Et Jean-Marie Le Guen mit le feu au Parlement. Le ministre en charge des relations avec les députés et les sénateurs a eu la confidence un peu trop franche dans la salle des Quatre-Colonnes, là où députés et journalistes peuvent se croiser. Mercredi dernier, Le Guen lâche devant les journalistes qu’à ses yeux les 5 000 amendements déposés sur le projet de loi travail porté par la ministre El Khomri n’ont rien à voir avec le texte, qu’ils sont en somme pure obstruction. À la reprise des débats à 16 h 30, le sang du député PCF André Chassaigne ne fait qu’un tour : « Chacun le sait bien, tonne le président du groupe Front de gauche, de tels propos, dans la bouche du secrétaire d’État chargé des relations avec le Parlement, visent seulement à justifier l’utilisation, la semaine prochaine, de l’article 49, alinéa 3 et de faire assumer aux députés la responsabilité de cette forfaiture ! » Le compte rendu des débats note même « Applaudissements sur les bancs du groupe de la Gauche démocrate et républicaine et sur de nombreux bancs du groupe “Les Républicains” et du groupe de l’Union des démocrates et indépendants. »

La présidente de la commission des Affaires sociales, la socialiste Catherine Lemorton, goûte peu elle aussi l’inélégance de Jean-Marie Le Guen. « Je comprends M. Chassaigne : au fond, si M. Le Guen a tenu les propos qu’on lui prête, il a aussi remis en cause ma propre appréciation sur les amendements déposés. » À droite, le député Damien Abad renchérit : « Le travail fait en commission des Affaires sociales comme celui des parlementaires ont, en effet, été remis en cause par le secrétaire d’État chargé des relations avec le Parlement (…). Par ailleurs, vous envisagez certainement d’employer l’article 49, alinéa 3, et nous avons très bien compris que vos manœuvres aujourd’hui n’avaient surtout pour but que de gagner du temps, afin que nous ne puissions pas débattre ni examiner les amendements. »

Le premier des 5 000 amendements du texte n’a toujours pas été débattu

Au terme de cette séance, le premier des quelque 5 000 amendements du texte n’a toujours pas été débattu, et les débats reprendront lundi, à 16 heures, après le pont de l’Ascension, par l’examen des amendements sur l’article 1, qui instaure « une commission d’experts » non définie, chargée de proposer « une refondation de la partie législative du Code du travail ». « Depuis quand le Parlement, chargé de légiférer au nom du peuple français, doit-il déléguer à une commission d’experts le soin de proposer les modifications de la partie législative du Code du travail ? » relève, à l’occasion, le communiste Nicolas Sansu. Les députés n’auraient ainsi que trois jours et demi, jusqu’à jeudi selon le calendrier initial, pour examiner les milliers d’amendements restants : autrement dit un boulevard pour que le gouvernement utilise l’artifice de l’article 49-3 engageant sa responsabilité pour couper court au débat, et, au-delà, hâter la fin du mouvement social dans ses traductions multiples. Qu’elles soient manifestations ou Nuit debout. Le frondeur Christian Paul (PS) prévient qu’en pareil cas, si « le débat est interrompu, dans quelques jours » par le 49-3, « cela sera un échec politique majeur, d’abord pour le gouvernement ».

Ce ne fut pas la seule passe d’armes sur le texte. Christophe Caresche, député de l’aile droite du PS, a vivement critiqué les organisations syndicales qui s’opposent au texte « parce que ces syndicats ne sont plus dans les entreprises ». « C’est l’aile gauche des Républicains ! » s’insurge André Chassaigne. « Quand je pense qu’un député de gauche peut, comme on vient de l’entendre, s’en prendre aux syndicats ! reprend la communiste Marie-George Buffet. Combien de luttes syndicales ont permis de sauver des entreprises ? (...) Alors oui, je veux bien refonder le Code du travail, mais dans ce sens-là ! » Même à droite, Bernard Debré reprend son collègue de banc, « M. Caresche, il est normal que ces oppositions ne soient pas forcément identiques ; voyez dans votre propre majorité : il y a des oppositions différentes ».

Proche de Martine Aubry, Jean-Marc Germain « partage le cri de colère de (sa) collègue Marie-George Buffet contre notre collègue (Caresche – NDLR) qui, peut-être, s’est temporairement égaré, parce que je crois que les syndicats méritent d’être confortés dans la tâche difficile qui est la leur ». Quand Myriam El Khomri dément toute inversion de la hiérarchie des normes dans son projet de loi, le socialiste Benoît Hamon lui oppose… le premier ministre, qui, devant les députés PS, « a lui-même parlé de sa démarche, parfaitement respectable, comme d’une démarche philosophique qui accorde désormais une place nouvelle au contrat par rapport à la loi et défend une nouvelle hiérarchie des normes, en remettant notamment en cause le principe de faveur ».

À la fin de la séance, la ministre répond aux orateurs en lançant, agacée : « J’ai bien entendu celles et ceux qui prétendent me donner une leçon de gauche. » À Marie-George Buffet, elle répond sèchement qu’elle n’a pas « le monopole de la défense des salariés ». Tandis que, toute la journée, la menace de couper court au débat avec le 49-3 est brandie, la ministre termine par ces mots : « Je veux débattre aussi longtemps qu’il sera nécessaire pour que nous parvenions ensemble à faire aboutir ce texte de loi, au bénéfice des salariés et des entreprises. » Il est alors 19 h 25, la séance est suspendue, et il faudra se rappeler ces mots de la ministre la semaine prochaine si le gouvernement rompt cette promesse.

http://www.humanite.fr/de-nouveau-le-spectre-du-49-3-606443